Ermmm toch effe zeiken. Een overeenkomst tussen merk en fabriek zegt natuurlijk helemaal niets. Vooral als, zoals bij hilfucker, het merk zelf de certificering doet. Woorden op papier kunnen pas effectief zijn wanneer die ook goed en onafhankelijk woorden gecontrolleerd.
Daarnaast zijn die fabrieken enorm en hebben de eigenaars er geen enkele moeite mee om in de ene hal wel aan de voorwaarden van een merk te voldoen en in een andere hal mensen 18 uur laten werken omdat daar een merk wordt geproduceerd dat geen enkele voorwaarden heeft gesteld.

Met andere woorden: het klinkt alsof OntFront zich met een kluitje het riet in heeft laten sturen door een handige Chinaman.

We wachten de reactie van OntFront rustig af.

Nou Ernesto, het valt allemaal erg mee:

Jianxing (naast Shanghai) is een van de eerste gekapitaliseerde industriele steden in China mainland, waardoor dit een van de beste (maar ook duurste) productie locaties is in China.

Werkomstadigheden die slecht zijn zul je daar niet vinden overigens. De controles zijn streng.

Verder is deze 'Chinaman' een business partner van ons die uit Hong Kong komt (Engelse kolonie / Europse mindstate). Hij komt ook twee keer per jaar naar Nederland voor bezoeken aan Hilfiger. naast de genoemde merken, produceert hij ook voor Ralph lauren en Nautica. Deze man riskeert zijn gehele bedrijf door alleen al te denken aan kinderarbeid.

Verder doet hij ook de distributie en verkoop van ons merk, dus hebben wij hem zeer goed leren kennen.

Los van kinderarbeid zijn er tal van andere zaken de revue gepasseerd, want milieu neutraal produceren, wijze van transport, packaging hebben allemaal invloed op duurzaam produceren.

Allemaal zaken waar deze producent mee bezig is, omdat hij aan de toekomst denkt. en dan hebben we het dus over bussiness, want duurzaam produceren is gewoon business.

Daarnaast zijn wij zelf in de fabriek geweest. Het is er zwaar beveiligd, super schoon en modern. Mooi verlichte hallen.

De werkers worden goed opgeleid (moet ook wel als je kwalitatief spul wil afleveren). Betalen wij overigens ook goed voor.

Ik ben blij dat mensen zoals OntFront er uberhaupt mee bezig zijn en over nadenken, dat is het begin van het probeem oplossen. Er zullen vast nog wat crooked gasten daar rondlopen, maar hoe meer er bewust mee bezig wordt gegaan vanuit de Westerse landen, hoe beter dat is toch.. Anyways Props voor Ontfront voor de bewuste keuzes en props voor Ernesto voor het immer wakende, kritische oog!

Prima dat ze ermee bezig zijn natuurlijk en mijn opmerking was ook zeker geen aanval.
Maarrrr...
sociaal produceren gaat wel verder dan het voorkomen van kinderarbeid. Problemen als excessief en gedwongen overwerk, arbeidsonzekerheid, lage lonen etc komen overal voor, ook in Jianxing en zijn niet met één bezoek aan een fabriek te ontdekken. Laat staan dat je problemen ontdekt bij de fabrieken waarbij deze fabriek weer werk aan uitbesteedt. Zoiets kan alleen door een onafhankelijke controle door mensen die goede contacten hebben met plaatselijke vakbonden (nou zijn die verboden in het 'socialistische' China, maar er zijn wel alternatieven).
De manier waarop Tommy Hilfiger zijn fabrieken controleerd is niet onafhankelijk. De controlerende instantie is een organisatie die door Hilfiger is opgezet en ook alleen voor Hilfiger controleert. Je kan je dus voorstellen dat zo'n organisatie er baat bij heeft om niet bij elke overtreding aan de bel te hangen.
Daarnaast is Hilfiger's code of conduct (een soort gedragscode met de minimumeisen waaraan fabrieken moeten voldoen) nogal magertjes. Zo eist Hilfiger bijvoorbeeld dat de lonen hoger dan de minimumlonen van dat land of die regio zijn, terwijl in veel landen die minimumlonen verder onder het bestaansminimum liggen.
Kijk, nou is het onzin om zelf als klein merk die controles te laten uitvoeren door een duur certificeringsteam. En ik snap ook dat OntFront een dusdanige relatie met een fabrieksdirecteur kan opbouwen dat zij hem op zijn mooie blauwe ogen kunnen geloven, maar het gaat wel wat ver om je klanten te vertellen dat zij die directeur maar op zijn woord moeten geloven.

Wat dus eigenlijk betekent dat je bijna geen kleren meer zomaar kunt kopen? Zijn er merken die wel bijna honderd procent goed bezig zijn? Ik las ooit eens iets over Nudie en Cheap Monday, gek genoeg....

Er zijn merken die goed bezig zijn. Cheap Monday, of Filipa K zitten bijvoorbeeld bij Fair Wear Foundation, het tot nu toe meest vooruitstrevende initiatief waarin merken, vakbonden, goede doelen en lokale arbeiders samenwerken.
Maar zelfs zij kunnen niet voorkomen dat ze wellicht toch bij een fabriek inkopen waar misstanden plaats vinden. Belangrijk is vooral dat ze er wel alles aan doen om zoveel mogelijk te voorkomen.

Of je bij niemand meer kan kopen.. Juist wel. Kijk, hoewel duurzame kleren steeds populairder worden zullen grote merken het nog steeds als een niche-markt beschouwen...dus minder interessant.
Laat jij echter een merk weten dat je graag bij ze koopt, maar dat je de duurzaamheid van die kleding heel belangrijk vindt, dan zijn ze veel eerder geneigd om te verbeteren. Schrijven helpt. De PR van een merk als Nike beschouwd elke willekeurige opmerking van een klant over een produkt als representatief voor 20.000 andere klanten.

Samengevat: blijf gewoon kopen, maar laat merken weten wat je belangrijk vindt.

Ernesto,

Ik waardeer je input, alleen vind ik dat je over OntFront iets te snel speculeert, invulling geeft aan wat wij wel en niet weten van onze eigen partner en hoe bewust wij omgaan met deze kwestie.

Er komt zeker meer kijken bij sociaal produceren. Ook trouwens de nuance binnen de discussie die niet veel wordt genoemd. namelijk dat sommige gezinnen graag extra werken en ook graag hun kinderen werkend zien om hun leven te onderhouden. En dan komen wij vanuit het Westen met onze regels om dat te verbieden. Maargoed de regels moeten gesteld worden, anders loopt het inderdaad uit de hand met het misbruik daarvan.

Dan hebben we natuurlijk ook nog sociaal vs duurzaam/biologisch. Dat wil zeggen dat een organisatie zoals Fair wear puur en alleen het sociale gedeelte oppikt. 'Made by' doet dan weer het gedeelte zoals ecologisch en groen produceren. Wij hebben deze organisaties vaker gesproken overigens. Bij beiden organisaties geldt eigenlijk dat als je het kan betalen, je gewoon een keurmerk krijgt op al je producten. Zelfs als er maar 15% van de productie hieraan voldoet. Denk bijvoorbeeld ook aan Kuyichi. Dat zijn zaken waar wij het bijvoorbeeld totaal niet mee eens zijn. je 'koopt' je gewoon in bij een organisatie om de gemoederen van de consument te sussen (green washing). Hun theorie daarover is: je moet ergens beginnen, dus als je begint met je inkopen verdien je een mooie stempel. Terwijl merken zich gewoon inkopen ter bevordering van sales. Juist de beste labels zoals een 'intoxica jeans' die het hele proces zelf doorlopen (eigen ecologische denim laten prodecren in Japan, bij alle producties zijn in Italie met 20 vaste naaisters), krijgen de keurmerken niet, omdat zij dit financieel niet kunnen dragen. Vergelijkbaar trouwens met het 'ik kies bewust' logo voor eetbare prodcuten, als je die discussie ook kent.

Verder bestaat ook nog eens de nuance of ecologische stoffen wel echt beter zijn. Voor de productie ervan is gemiddeld 8 x meer liter water nodig. Daarbij zijn de biologsiche verfprocessen niet goed ontwikkeld. Dus een biologische katoen chemisch inverfen is zo onmenselijk vervuilend dat de biologsiche katoen zelf vrijwel valt te verwaarlozen. dat dat zal je niet snel terugvinden op je t-shirt waarop staat 'biologisch katoen'.

Dan hebben we natuurlijk de eeuwige marketing machine van een Nike die je zo even noemt. Een organisatie die daadwerkelijk subsidie krijgt omdat zij schoenen recyclen via containers. Daar hebben wij er welgeteld 2 van in Nederland staan. Water aan de zee al je het mij vraagt. En een compleet gemaakt groen imago. maargoed, zoals eerder gemeld: als je er maar aan begint ben je al goed bezig...

Even mijn conclusie: het meerendeel van de mensen houdt zich bezig met sociaal duurzame producten op het gebied van kleding. Zeer belangerijk onderwerp. Hebben we het veel over, omdat het zoveel voorkomt in de media, maar als je het mij vraagt is de vervuiling door productie van kleding een nog veel alarmerender onderwerp. Iets waar overheden zelfs verplichtingen over zouden moeten stellen bij fabrikanten. Als we doorgaan met vervuilen zullen mensen rond de evenaar verstikken door zuurstof tekort / klimaat verandering. Feit is en blijft dat de ontwikkelingen op dit gebied in de kinderschoenen staan. En let wel, OntFront heeft deze klinderschoenen al een tijdje aan, zonder een air-zool en gebakken lucht.

Gr Tomas & Liza

Cheers guys!